INVESTMENT PSYCHOLOGIE

Vor Kurzem war ich bei einer Grillparty eingeladen, und wie so häufig war die „richtige“ Anlagestrategie das Gesprächsthema schlechthin. Da ich solchen oberflächigen Plaudereien relativ wenig abgewinnen kann, habe ich mich lediglich auf das Zuhören beschränkt. Während sich die Gespräche in der Regel recht schnell um Aktien, Anleihen und ETFs drehen, stehen neuerdings Krypto-Währungen im Mittelpunkt dieser Konversationen.

Ein Bekannter erzählte von seiner Trading-„Strategie“; wie er sie entwickelt und sukzessive verfeinert hat und damit schon häufig hohe Gewinne einfahren konnte. Mit leiser Stimme fügte er anschließend hinzu: „Außer wenn ich Pech habe.“ Das ist ein Paradebeispiel für die selbstwertdienliche Verzerrung.

Ein Zungenbrecher, der uns auch im Alltag stolpern lässt

Die selbstwertdienliche Verzerrung (engl. self-serving bias) beschreibt die Tendenz, eigene Erfolge im Zweifelsfall eher seinen eigenen Fähigkeiten zuzuschreiben; Misserfolge hingegen mit äußeren Ursachen wie Zufällen zu begründen. Dieses Verhalten ist auch nur all zu menschlich. Zum einen hilft es uns dabei das Selbstbild zu stärken und zum anderen hat der Mensch ein starkes Bedürfnis nach sozialer Wertschätzung und ist so häufig geneigt, sich im bestmöglichen Bild zu präsentieren. Diese emotionale Tendenz verfolgt uns in sämtlichen Alltagssituationen wie beispielsweise in der Schule, im Sport oder bei der Arbeit. Selbst wenn es sich nicht um unsere eigenen Fähigkeiten handelt, können wir der selbstwertdienlichen Verzerrung verfallen. Oder wessen favorisierte Fußballmannschaft verliert nicht die meisten Spiele aufgrund einer schlechten Schiedsrichterleistung?

Nicht nur Otto-Normal ist betroffen

Auch Manager großer Konzerne (deren Selbstbild meistens kaum größer sein könnte), sind vor dieser Tendenz nicht gefeit. Jedem Investor, der schon öfters die Geschäftsberichte studiert hat, müsste das aufgefallen sein. Der Brief an die Aktionäre, in dem der Geschäftsführer die Erfolge und Misserfolge des vergangenen Jahres bespricht, ist ein wahrer Nährboden für die selbstwertdienliche Verzerrung. Während Erfolge meist auf strategischen Meisterleistungen und genialen Schachzügen basieren, sind Misserfolge in der Regel der Konjunktur, der politischen Unsicherheit oder gar dem Wetter („blame-the-weather game“) zuzuschreiben.

Obwohl diese emotionale Tendenz zu unserem Schutz dient, hat sie einen immensen Nachteil. Wir lernen häufig nicht aus unseren Fehlern und begehen sie deswegen immer und immer wieder. Während dieser Umstand im Alltag in den meisten Fällen hinnehmbar ist, können die Auswirkungen auf den Investor unter Umständen fatal sein.

Der Investor und die selbstwertdienliche Verzerrung

Im Zusammenhang mit dem Investor bedeutet die selbstwertdienliche Verzerrung dass wir erfolgreiche Investments mit unseren Fähigkeiten, unserer Strategie oder unserer Intelligenz begründen. Verlustreiche Investments schreiben wir unbeeinflussbaren und unvorhersehbaren Geschehnissen zu.

Dieses Phänomen wurde in einem Experiment empirisch bewiesen. Zwischen April 2008 und Juni 2008 wurden 20.000 Kunden eines niederländischen Brokers zu ihren Handelserfolgen befragt. Nach jedem Monat sollte angegeben werden inwieweit folgende Aussage zutrifft:

Meine vergangener Investment Erfolg basiert auf meinen eigenen Fähigkeiten.

Die Probanden konnten zwischen sieben Aussagen, beginnend mit 1=“überhaupt nicht einverstanden“ bis hin zu 7=“stimme vollständig zu“, wählen.

Die Ergebnisse belegen, dass je höher die Renditen in den Monaten ausfielen, desto eifriger schrieben Investoren diesen Erfolg den eigenen Fähigkeiten zu. Bei negativen Renditen fiel die Zustimmung hingegen deutlich geringer aus.

Hier geht es zu der gesamten Studie. 

Die selbstwertdienliche Verzerrung birgt aus der Sicht des Investors zwei Gefahren:

1. Zu häufiges Handeln

Ein Nebeneffekt der Tendenz ist die Überschätzung der eigenen Fähigkeiten. Das führt dazu, dass der Investor häufig Handelsentscheidungen trifft, da er – zumindest in aus seiner Sicht – in der Vergangenheit meistens die richtige Entscheidung getroffen hat. Studien beweisen, dass häufiges Handeln keinen positiven Einfluss auf die Rendite eines Investors hat. In jedem Fall aber werden höhere Gebühren sowie häufigere Steuerzahlungen fällig, da erst realisierte Gewinne versteuert werden müssen.

2. Unterdiversifikation

Ein weiteres Resultat ist, dass Investoren nicht ausreichend diversifiziert sind, da sie zu sehr von ihren eigenen Fähigkeiten überzeugt sind. Während ich bereits der Meinung bin, dass eine langfristig überdurchschnittliche Rendite nur erzielt werden kann, indem man ein konzentriertes Portfolio verwaltet, würde ich jedem „neuen“ Investor raten, seine Eier zunächst auf mehrere Körbe zu verteilen. So kann er langfristig selbst herausfinden, welche Strategie für ihn die richtige ist, während er lernt, mit den Gefahren der selbstwertdienlichen Verzerrung umzugehen.

Schon Benjamin Graham, bekannt als der „Vater“ des Value Investing, sagte einst: „Der größte Feind des Investors ist er selbst.“ Jeder Investor unterliegt gewissen emotionalen Tendenzen, die ihm bei einer rationalen Entscheidung im Weg stehen können. Nachdem ich im letzten Beitrag den Bestätigungsfehler besprochen habe, widme ich mich in diesem Artikel einem weiteren Phänomen: dem unrealistischen Optimismus.

Der beste Freund des Volkswirtes: Der Homo Oeconomicus

Volkswirte sprechen gern von dem sogenannten homo oeconomicus – er sorgt dafür, dass ihre Modelle und Theorien so wunderbar logisch funktionieren. Dieser frei erfundene „Ideal-Mensch“ agiert stets rational und trifft unter sämtlichen Umständen immer die optimale Entscheidung. Aus Sicht der Volkswirte gibt es 7.391.068.000 homi oeconomici. Jede wirtschaftliche Ungleichheit wird von ihnen in einer Geschwindigkeit und Effizienz ausbalanciert, dass man fast glauben könnte, dass diese Ideal-Menschen von einer „unsichtbaren Hand“ gesteuert werden.

Dieser Wunschzustand entspricht jedoch nicht der Realität. Wir entscheiden nicht immer rational; unsere Entscheidungen werden häufig von unseren Emotionen beeinflusst. Für eine optimale Entscheidung müssen wir alle relevanten Informationen kennen und sie gleichermaßen auch verstehen und bewerten können. Auch das ist meist nicht gegeben, sodass wir unsere finalen Entscheidungen basierend auf Schätzungen und Erfahrungen treffen. Dieses Pi mal Daumen-Prinzip sorgt dafür, dass wir nicht immer die beste Option wählen.

Was bedeutet Optimismus?

Optimismus ist die Tendenz, ein Ereignis so wahrzunehmen, dass ein günstiges Ergebnis erwartet wird, ungeachtet der objektiven Wahrscheinlichkeit, dass dieses Ergebnis tatsächlich eintreffen wird. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, die wir wahrnehmen, die tatsächliche Wahrscheinlichkeit übertrifft. Wir können das Phänomen an dieser Stelle direkt ausprobieren.

Stellen sie sich hierzu folgende drei Fragen:

1. Sind Sie ein überdurchschnittlicher Autofahrer?

2. Sind Sie ein besserer Liebhaber als der Durchschnittsliebhaber?

3. Erwarten Sie im nächsten Jahr eine überdurchschnittliche Rendite?

Wenn Sie wie 80 % ihrer Mitmenschen sind, haben sie alle drei Fragen mit JA beantwortet; ein klarer Fall von Optimismus. Dieses Phänomen gibt es nicht nur bei der Überschätzung positiver Umstände. Wir unterschätzen auch deutlich die Wahrscheinlichkeit einer ernsthaften Erkrankungen oder einer potentiellen Scheidung.

Interessant ist auch, dass wir unabhängig von Alter, Geschlecht (Männer sind in der Regel etwas optimistischer) oder Herkunft eine optimistische Grundeinstellung haben.

Ein gesunder Optimismus ist selbstverständlich positiv zu bewerten, da er unser Selbstbewusstsein stärkt und wir dadurch auch bereit sind, Risiken einzugehen.Viele bahnbrechende Ideen wären ohne Optimismus vermutlich niemals so weit gekommen. Ein bekanntes Beispiel: Wenn Steve Jobs beschrieben wird, fällt häufig der Ausdruck „reality distortion field“, was nicht anderes bedeutet, als dass er die Realität einfach so betrachtete, wie sie ihm zusagte.

Unrealistischer Optimismus und der Investor

Blicken wir zunächst auf einen Zeitraum, der von einem unrealistischen Optimismus geprägt wurde – die Technologie-Blase um die Jahrtausendwende.

In den späten 90er-Jahren befragte das Gallup Institut jeden Monat 1000 amerikanische Probanden zu ihrer Einschätzung, wie sich zum einen der Aktienmarkt und zum anderen ihr eigenes Portfolio in den nächsten 12 Monaten entwickeln würden. Im Juni 1998 erwarteten die Befragten, dass der Markt um 13,4 %, ihr Portfolio aber um 15.2 % steigen würde. Vor dem Platzen der Blase im Februar 2000 schätzten sie, dass der Markt um 15,2 % und ihre eigenen Aktien um 16,7 % ansteigen würden. Das zeigt auf, dass Investoren ihre eigenen Fähigkeiten überschätzen, indem sie ihre Rendite um 1,5 % höher ansetzten als die des Marktes im Durchschnitt, obwohl die Rendite aller individuellen Portfolios per Definition die durchschnittliche Rendite des Marktes ergeben. Zudem sind Investoren häufig auch deutlich zu optimistisch, was die erwartete Rendite im Allgemeinen betrifft.

Auffällig ist: Wenn die Jahre zuvor positiv verliefen, werden Investoren zunehmend optimistischer. Dabei sollte genau das Gegenteil der Fall sein; je höher die vergangene Rendite desto niedriger die zukünftige Rendite. Auf dem Höhepunkt des Booms erwarteten die befragten Investoren eine Rendite von 16,7 %, in der Realität folgte ein zweijähriger Crash.

Wie wir bereits festgestellt haben, kann ein gesunder Optimismus zu positiver Entwicklung und zu andauerndem Wachstum führen. Für den Investor führt ein ungerechtfertigter Optimismus jedoch in der Regel zu einem suboptimalen Ergebnis. Des Weiteren besteht die Gefahr, dass der Investor nicht aus seinen eigenen Fehlern lernt und Fehler lediglich in den äußeren Umständen sucht.

Wie kann sich der Investor vor dem unrealistischen Optimismus schützen?

„The single greatest challenge you face as an investor is handling the truth about yourself“ – Jason Zweig

Um sich vor „zu viel“ Optimismus zu schützen, muss der ambitionierte Investor anerkennen, dass es in der Natur des Menschen liegt, optimistisch zu sein. Denn nur wenn der Investor seine Schwächen akzeptiert, kann ihr sie auch infrage stellen.

Drei Methoden, die mir dabei geholfen haben, meinen Optimismus zu bremsen:

1. Ich versuche, während meiner Analyse möglichst rational und analytisch vorzugehen. Dabei lasse ich positive sowie negative Aspekte gleichermaßen in meine Bewertung einfließen. Ich analysiere ein Unternehmen niemals mit der Absicht direkt zu investieren. Nur wenn ich nach Abschluss meiner Analyse logisch begründen kann, weshalb ein Investment unterbewertet ist, bin ich bereit zu investieren. Doch viele Investoren haben ihre Entscheidung (unterbewusst) schon getroffen, bevor sie das Unternehmen analysieren. Die Analyse wird dadurch hinfällig, der Investor konzentriert sich automatisch auf die Merkmale, die seine These bestätigen. Siehe hierzu den Artikel zum Bestätigungsfehler.

2. Bei jeder Transaktion gibt es eine Gegenpartei, die genau vom Gegenteil ausgeht, sonst würde es nicht zu einem Austausch kommen. Wenn ich der Meinung bin, dass ein Unternehmen derzeit unterbewertet ist, ist die Gegenpartei davon überzeugt, dass das Unternehmen überbewertet wäre und besser veräußert werden sollte. Ich versuche daher stets, mich in die Lage meines Gegenübers zu versetzen. Wieso verkauft er zu diesem (meiner Ansicht nach günstigen) Preis die Aktie? Habe ich in meiner Analyse etwas übersehen? Überschätze ich die zukünftige Entwicklung des Unternehmens oder wird sie von der Gegenpartei unterschätzt?

3. Sobald ich eine Aktie verkaufe, mache ich anschließend eine Post Mortem Analyse, indem ich bewerte ob sich das Unternehmen gemäß meiner Annahmen entwickelt hat. Dafür ist es notwendig, vor jedem Investment Annahmen zu definieren, um diese anschließend mit dem tatsächlichen Ergebnis realistisch zu vergleichen. Besonders bei enttäuschenden Investments ist diese Methode sehr hilfreich. Sie  deckt Fehlerquellen auf und unterstützt mich dabei unterstützt, exakt diese Fehler in Zukunft zu vermeiden.

Hier findet ihr einen interessanten TED Talk zum unrealistischen Optimismus.